Про хороші книжки та оцінки на goodreads
Ганна Улюра розмірковує над тим, як ми оцінюємо книжки, що таке «хороша книжка», про оцінки на goodreads та про різницю підходів до оцінки критика/читача:
Професійний читач має певну «естетичну упередженість»: він передовсім оцінює твори за формою та вибудовує критерії оцінки крізь призму модифікації цієї форми в історії літератури. Тому критики й літературознавці визначають хорошу книжку через «як вона написана», а вже потім — через «про що вона написана». Професійний читач має ширший літературний контекст і саме з ним, із контекстом, він звик працювати. Ті, хто не має ретельної філологічної підготовки, оперують іншими категоріями: прочитане є для них корисним, морально привабливим, політично чітким, етично переконливим, воно відповідає їхньому досвіду — реальному чи уявному, воно просто цікаве. Неексперного читача складніше налякати новим, він уже готовий бути вразливим перед книжкою.
Завершується публікація думкою, що «здається, що наше часом дуже хворобливе бажання поставити певному твору певну оцінку — це заява про довіру». І, напевно, це дійсно так.
Дуже чомусь лізе в голову порівняння з книжковими клубами – у деяких це обговорення формату, що сподобалось та не сподобалось, а в деяких клубах пропрацьовують контекст та аналізують детально цей твір. Обидва формати дуже прекрасні та гарно працюють.
А рейтинги книжок в гудрідзі – це така дуже субʼєктивна та часто непрацююча штука, а ще й іноді зустрічається в коментах упередженість та токсичність коментаторів. Це відчутно навіть на деяких ще не опублікованих книжках, які відчули всю силу шакалячого експреса review bombing, і автори вирішують навіть не публікувати їх заплановані книжки через це.
Але, не дивлячись на цю субʼєктивність, переглядаючи різні книжки в магазинах, я все ще лізу читати відгуки та рейтинги в goodreads, і знайшов там для себе людей-маркерів, у яких схожі смаки в літературі. Цей «тест на гудрідз» працює майже завжди ідеально, навіть в той момент, як загальні коментарі дуже часто не є релевантними, а гучні заголовки «БЕСТСЕЛЕР NY TIMES» ніяк не допомогають.
Для нон-фікшну також є різні полички на Shepherd, і відгуки цікавіше читати – автори вже пишуть, з чим вони порівнюють та що не так. Наче як вони вже скоро релізнуть кращу альтернативу коментарям гудрідзу – впевнений, що це працюватиме краще, чим більшість рейтингів goodreads!